文采是个低端概念的阅读及答案
文采是个低端概念
周泽雄
①数月前,有论者以“文采欠佳”为由,奚落巴金、茅盾等人的作品。文采的实质只是一种辞采,通常体现为文字美色。被赞许为有文采,意味着该作者的文字眉眼,长得格外玲珑俊俏,类似语言里的西施潘安。设若文学概念也有先进落后之分、健康陈腐之别,文采当属后者。与风格、结构、文体、思想之类文学概念相比,文采是个低端概念。
②与这些更高的概念相比,文采不过是一介审美小厮,只是一个较小的审美单位。拿文采来衡量古希腊悲剧家或司马迁的《史记》,好比拿玩具望远镜来探测河外星系,拿文采来衡量曹雪芹或海明威,好比拿药房里称中药的戥子,为一头大象测体重。如果你对小说《围城》的欣赏止于作者的幽默文笔,结论只有两个:要么说明你缺乏把握长篇小说的能力,要么说明作者缺乏驾驭长篇的能力。文采在一些体量迷你的文体里(比如随笔),或许会占据较大的权重。身为随笔家,若不能在文字美色上偶尔让人耳目一新,多少有些丢脸,其文学成就也难免随之下滑。反过来,身为小说家,却可着劲地在文字上逞风雅、耍贫嘴,而不是倾全力于作品的结构、主题及人物性格上,其实是志大才疏的报应。总之,文学自有文学的胸襟抱负,它虽然不应在文采上有所亏空,但也不该把成败系于文采之上。否则,就有失文学体统了。
③我以为,汉语文学过分推崇文笔,折射出一种孱弱的文学观。文笔差劲固然不行,但仅仅文笔好,也实在不配自傲。若沉迷其中,对自己抚词弄句的能耐过于沾沾自喜,还可能耽误自己更上层楼。退一步说,即使在随笔里,对文采的推崇也应有所节制。美妙的文采除了锦上添花外,一不留神,还可能构成一种障眼法,使作者见识上的种种浅陋,得到掩盖。当文采不幸成为一条贼船,专门用来偷渡荒悖之念,这种文采就非但不配得到恭维,还应受到公正的鄙夷。质而言之,文采若不能与主题、风格水乳交融,充其量只是一种美感噱头,类似汤面上的几根青葱、奶油蛋糕上的几朵花形;而一旦水乳交融了,文采就不宜拿出来抽样了,正如不会有人特地去评价陀思妥耶夫斯基的文采一样。拿文采来评估成名大家,客气的说法也是不知轻重。莎士比亚文采焕发,但莎氏的伟大,绝非缘此而立。巴尔扎克的语言落在普鲁斯特眼里,俗斑累累,但仍然无损于《人间喜剧》作者的伟大。以此而论,哪怕巴金、茅盾等人确实文采寡淡,也不等于他们的小说必然差劲。判断他们的作品,还得运用些配得上评论长篇小说的高端概念才行。
④英国随笔大家赫兹立特有个说法,值得恭听,他把文采判为一种“字面上的想象力”,他还认为,这种想象力不过是“头脑贫瘠”的特征。识者或谓,当今文坛,文笔“淡出鸟来”的家伙比比皆是,适时强调文采的重要性,难道不是对症之药?非也。依我小见,那不过暴露出我们文坛还有股沥青般呛鼻的文学初级阶段气味而已,我们若不明就里,盲目突出文采的地位,只会使我们愈加深陷在这个初级泥沼里。
(选自《南方周末》,有删改)
16. 请简要概述第②段的论述层次。(6分)
17. 文章多处运用了比喻论证和举例论证,试各举一例并说明其作用。(6分)
18.从文学创作的`角度看,作者为什么认为不能过分推崇文笔?(6分)
参考答案
16.首先提出观点:文采只是个低端的文学概念(或“文采只是一个较小的审美单位”);接着从两方面进行论述:论者不能用文采衡量文学作品,作家(尤其是小说家)不能过分追求文采;最后强调文学不该把成败系于文采之上。(每点2分)
17.(1)比喻论证。如“拿文采来衡量古希腊悲剧家或司马迁的《史记》,好比拿玩具望远镜来探测河外星系……”论证了文采是一个较小的审美单位,不能用它来衡量文学作品的得失。形象生动,通俗浅易,不乏幽默。
(2)举例论证。如“莎士比亚文采焕发,但莎氏的伟大,绝非缘此而立。巴尔扎克的语言落在普鲁斯特……”用具体的事实说明作品的成败不取决于文采。用确凿、典型的事实来证明观点,增强了文章的说服力。
(列举句子1分,作用2分。列举其他句子,言之成理即可。)
18(1)文采只是个低端的文学概念,只有与主题、风格等水乳交融才有价值;(2)美妙的文采可能成为掩盖作者浅陋见识、传播荒谬观念的手段;(3)过分追求文采是文学想象力贫瘠的表现。(4)过分追求文采会影响作家文学境界的提升。(答出任意三点即可,每点2分。)